Copia acestui document o găsiți aici: https://goo.gl/8dz6RZ
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât că durata excesivă a procedurilor aflate pe rolul instanţelor din România cu privire la înapoierea unui copil în Argentina, a încălcat dreptul tatălui, în temeiul Articolului 8 al CEDO.
În cauză Ferrari versus Romania [2015] CEDO 429, reclamantul, Adrian Ferrari, cetăţean argentinian care trăieşte în Buenos Aires, are un copil împreună cu o cetăţeană de origine româno-argentiniană, născut în august 2005. Reşedinţa permanentă a familiei era în Argentina, însă familia călătorea periodic datorită tatălui care lucra ca pilot militar.
După ce au stat împreună câteva luni în Cipru, în anul 2006, Dl. Ferrari împreună cu soţia sa s-au înţeles ca aceasta să ducă pentru câteva luni în România copilul înainte de a se întoarce la Buenos Aires. Cu toate acestea, soţia reclamantului l-a anunţat în Noiembrie 2007 că nu se întoarce în Argentina cu copilul.
Ulterior, aceasta a cerut divorţul şi custodia copilului în faţa instanţei din România. Instanţa din România a pronunţat divorţul în Aprilie 2008, însă a hotărât să nu se decidă asupra problemei custodiei, motivând că, dl. Ferrari a introdus o cerere de înapoiere a copilului în temeiul Convenţiei de la Haga, iar procedurile erau încă în curs. Procesul a durat din Martie 2008 până în Mai 2009, când instanţa din România a luat decizia finală în acest caz.
Iniţial, mama a fost somată să aducă înapoi copilul în Argentina. Cu toate acestea, instanţa a hotărât ulterior că sosirea copilului în România nu a fost ilegală, întrucât ambii părinţi au fost de acord cu această călătorie. De asemenea, a constatat că copilul se integrase deja în noul mediu. Este considerat că nu ar fi în interesul copilului să se retragă în Argentina, deoarece reclamantul călătorea frecvent din cauza slujbei de pilot militar şi prin urmare, nu putea avea grijă de copil cum se cuvine.
În Septembrie 2011, instanţa din România a acordat custodia mamei copilului şi un drept de acces dlui Ferrari.
Dl. Ferrari a avut posibilitatea de a-şi vedea copilul în România, de trei ori de la sfârşitul anului 2009. Dl. Ferrari a susţinut că durata procesului – 13 luni – aflat pe rolul instanţei din România, a constituit o încălcare a dreptului prevăzut de Articolul 8.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat că instanţele naţionale sunt mai în măsură să examineze pe rolul lor împrejurările cauzei. Prin urmare, ar putea accepta că trecerea timpului a dus la o schimbare în situaţia copilului, ceea ce a declanşat aplicarea Articolului 12 din Convenţia de la Haga. A rămas, totuşi, să se verifice dacă această schimbare a fost provocată sau îngăduită de autorităţi, mai cu seamă, de lungimea totală a procedurii şi de atitudinea autorităţilor în ceea ce priveşte executarea. A reiterat că respectarea efectivă a vieţii de familie necesită ca relaţiile viitoare dintre părinţi şi copii să nu fie determinate numai de trecerea timpului (a se vedea, îndeosebi, H. v. the United Kingdom).
În special, Curtea a constatat că instanţei naţionale i-a luat treisprezece luni ca să se pronunţe în această speţă (din 30 Martie 2008 până în 4 Mai 2009). Curtea a reţinut anterior că perioade similare sunt excesiv de lungi, îndeosebi având în vedere cerinţa de promptitudine care se află la baza procedurii Convenţiei de la Haga. Curtea a reiterat că autorităţile naţionale au obligaţia de a soluţiona cererile de înapoiere cu diligenţă, inclusiv în recurs.
Curtea a concluzionat că, neoferind suficiente motive pentru decizia de neînapoiere, îngăduind ca procedura să dureze treisprezece luni şi tergiversând procedura de executare, autorităţile nu au reuşit să faciliteze desfăşurarea eficientă şi rapidă a procedurii de înapoiere. În concluzie, reclamantului nu a i-a fost protejat în mod eficient dreptul la respectarea vieţii sale de familie.
Prin urmare, a avut loc o încălcare a Articolului 8 cu privire la drepturile Dlui Ferrari.
Curtea a acordat reclamantului suma de 7,500 de euro cu titlu de prejudiciu moral.
V-ar mai putea interesa si:
–Mediere divort cu copil minor
–Autoritatea parinteasca asupra copilului cu parinti necasatoriti
–DIVORT LA NOTAR SAU DIVORT LA MEDIATOR ?
–Divort cetateni romani cu domiciliul in strainatate
–Oficiere logodna Bucuresti
Sursa:Colectivul ARPCC~http://blog.arpcc.ro/2015/06/incalcare-dreptului-tatalui-prevazut-de.html
Traducător: Ţolea Roxana-Maria,Corector: Milian Bogdan
Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .
