Avocatul Poporului a trimis luna aceasta o recomandare catre Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice, pentru a se avea in vedere modificarea unor articole de lege care se refera la protectia copilului. Concret, AvP spune ca intre prevederile art 74 alin 1 din Legea 292/2011 a asistentei sociale si art 63 din Legea 272/2004 privind promovarea si protectia drepturilor copilului exista o neconcordanta legislativa, care necesita rezolvare.

Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice urmeaza ca, in exercitarea atributiilor conferite de prevederile art 2 alin 1 lit a si lit h, ale art 3 alin 2 lit b si h din HG 10/2013 privind organizarea si functionarea MMFPSPV, sa asigure examinarea constatarilor precizate in recomandare, in scopul corelarii celor doua acte normative si pentru a nu determina inoperabilitatea prevederilor art 63 din Legea 272/2004, cu modificarile si completarile”, se arata in document.

„…Tinand cont de necesitatea responsabilizarii parintelui care din cauza purtarii abuzive ori a neglijentei grave determina instituirea masurilor de protecie speciala cu privire la copil, consideram ca prevederile art 74 alin 1 din Legea 292/2011 a asistentei sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, contravin prevederilor art 63 din Legea 272/2004 privind promovarea si protectia drepturilor copilului, asa cum au fost acestea modificate prin Legea 275/2013”, se mentioneaza in recomandarea catre Minister.

Articolul 74 arata ca furnizarea serviciilor sociale pentru copiii aflati in sistemul de protectie speciala este gratuita si, potrivit AvP, poate pune sub semnul intrebarii aplicabilitatea articolului 63, care mentioneaza: „comisia pentru protectia copilului sau, dupa caz, instanta care a dispus plasamentul copilului va stabili, daca este cazul, si cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia, in conditiile stabilite de Codul familiei. Sumele astfel incasate se constituie venit la bugetul judetului, respectiv la cel al sectorului municipiului Bucuresti de unde provine copilul”.

V-ar mai putea interesa si:

Mediere divort cu copil minor

Autoritatea parinteasca asupra copilului cu parinti necasatoriti

Cat costa un divort la notar?

Divort cetateni romani cu domiciliul in strainatate

Oficiere logodna Bucuresti

In acelasi timp, actele normative stipuleaza si ca, daca plata contributiei la intretinerea copilului nu este posibila, „instanta obliga parintele apt de munca sa presteze intre 20 si 40 de ore lunar pentru fiecare copil, actiuni sau lucrari de interes local, pe durata aplicarii masurii de protecie speciala, pe raza admninistrativ-teritoriala in care isi are domiciliul sau resedinta”.

Desi legiuitorul a dorit sa responsabilizeze parintele care din cauza purtarii abuzive sau a neglijentei grave in indelpinirea obligatiilor parintesti a fost decazut din drepturile sale firesti fata de copil, prin instituirea unei obligatii legale de intretinere, precum si a unui echivalent al acesteia, respectiv prestarea de activitati in folosul comunitatii, cele doua articole se contrazic. Prevederile art. 74 vor da posibilitatea parintilor decazuti din drepturile firesti, urmare a conduitei lor, sa se sustraga masurilor aplicate prin invocarea acestor norme in fata instantelor de judecata, facand practic inoperabile prevederile art 63”, atrage atentia Avocatul Poporului.

Sursa:http://www.avocatura.com/avocatul-poporului-doua-articole-care-privesc-protectia-copilului-se-contrazic-s9953.html

(Acest articol a fost citit de 108 persoane, 1 vizite astăzi)